Альбрехт, Владимир Янович

Владимир Янович Альбрехт
Род деятельности:	математик, писатель
Дата рождения:	1933 год(1933)
Место рождения:	Москва, РСФСР, СССР

У этого термина существуют и другие значения, см. Альбрехт.

Влади́мир Я́нович А́льбрехт (род. 1933, Москва, РСФСР, СССР) — математик^[1][2][3], писатель, автор известного сочинения «Как быть свидетелем» (1976)^[4], распространявшегося в самиздате, секретарь московского отделения «Международной амнистии» (1975—1981)^[5], политзаключённый (1983—1987).

В настоящее время Альбрехт живёт в США; учредил «Премию Альбрехта»^[6].

Система ПЛОД

Альбрехт известен как автор концепции ПЛОД, описанной в его книге «Как быть свидетелем», доступной на многих сайтах^[7][8][9].

Система ПЛОД — это совокупность четырёх принципов (фильтров) — протокол, личное, отношение к делу, допустимость. Эти принципы надо повторять каждый раз, прежде чем говорить что либо. Многие вопросы некорректны, и ни один закон не требует, чтобы на них отвечали. Но даже если вопрос корректен, то, прежде чем отвечать, надо применить ПЛОД.

• Протокол означает, что вам нет надобности отвечать на вопрос следователя до того, как он записал этот вопрос в протокол. В частности, пока следователь не начал писать протокол, можно вообще не отвечать на какие-либо вопросы, и это не будет отказом от дачи показаний.
• Личное означает, что вопрос личный, и поэтому вы, убедившись, что вопрос записан, узнаете причину его задавания.
• Отношение к делу означает, что следователь отошёл от сути дела, которое он расследует; и надо ему на это указать. Такое указание и будет вашим ответом.
• Допустимость. Если вопрос трудно отмести по первым трем фильтрам (протокол, личное и отношение к делу), вам приходится думать, может ли ваш ответ подставить порядочного человека под удар. Такие раздумия могут вызывать стресс, а в стрессе легко забыть важные события. Если вы забыли, то вам нужно честно об этом сказать, и попросить передышку. В противном случае, система ПЛОД не сработала, и надо честно (и уже последовательно) отказываться от дачи дальнейших показаний.

В обвинительном заключении по уголовному делу № 57912/17-83 по обвинению Альбрехта Владимира Яновича о его работе «Как быть свидетелем» сказано «… Нельзя не отметить некоторую тщательность литературной обработки рукописи, наличие моментов злобного цинизма и антисоветской сатиры, что делает рукопись еще более привлекательной для лиц, находящихся в длительных конфликтах с правоохранительными органами»^[6][10][11].

В 2000 году В. Альбрехт вел «вечера»^[12]. 18—19 декабря 2001 года выступил на конференция в Москве, приуроченной к 25-летию симпозиума «Еврейская культура в СССР: состояние и перспективы»^[13].

Альбрехт участвовал в сборнике «Сорок лет диссидентского правозащитного движения в России» (2005)^[14]. В 2007 году подписал обращение в поддержку политзаключенных России^[15][16].

Положительные мнения о системе

Некоторые авторы отмечают последовательность системы ПЛОД, которая позволяет противостоять фальсификации политических дел, формально не отказываясь от дачи показаний^[12]. М. М. Молоствов пишет: «Скажут, пожалуй, что в XXI веке в России не ожидаются гонения на инакомыслящих, да и по другим статьям будут судить в соответствии с буквой и духом закона. Прения сторон, гласность и прочее… Всё так. Понятен соблазн „в надежде правды и добра глядеть на вещи без боязни“. Но ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ требует НЕ ОБОЛЬЩАТЬСЯ. У Машины Управления, предсказанной Кафкой и представленной Набоковым, колоссальная сила инерции. Одолеть её можно, лишь умело защищая свои права. Этому искусству учит нас Владимир Альбрехт. Спасибо ему»^[9].

Г. О. Павловский отмечает: «Альбрехт был кодификатором одной из процедур, сумма которых составила „технологию достоинства личности“ в СССР 60—80 гг. Эти процедуры удерживали человеческую среду-носительницу альтернативы, государство в государстве»^[17].

Подход Альбрехта в отношениях со следствием эффективен не только для защиты от серьёзных обвинений в антигосударственной деятельности, но и в бытовых вопросах^[18].

Негативные мнения о системе

Система Альбрехта требует определенной тренировки и выдержки; в связи с этим некоторые авторы отвергают его подход и считают категорический отказ от дачи показаний единственно приемлемым решением.^{[3][19][20][21][22]}

Примечания

1. ↑ Диссидентская активность 1950—1980-х гг. Персоналии. Краткий аннотированный перечень.
2. ↑ Т. Косинова. «Solidarnosc»: взгляд с Востока // Полит.ру, 08.08.2007.
3. ↑ ^{1 2} Е. Печуро. Заступница: Адвокат С. В. Каллистратова. — М.: «Звенья», 2003.
4. ↑ Примечание В. Я. Альбрехта, введенное в текст статьи 05 октября 2008: «Дело в том, что об этом „известном сочинении“ мне, как, якобы его автору, почти ничего не известно. И хотя меня очень интересовала эта тема, ничего путного о поведении человека, арестованного и несправедливо обвинённого, написать до моего ареста не пришлось. Но когда я сам был безосновательно арестован в апреле 1983 года, у меня естественно, возник повод заняться этой темой всерьёз. Но то ли столь необычно построенная мною моя защита, то ли какие-то неосторожные вопросы к следователю, а может быть, и какие-то агентурные источники привели моего следователя Юрия Андреевича Воробьёва к абсолютной убеждённости, что я действительно собираюсь писать про то, как вести себя на следствии. Поэтому он прямо сказал, что у меня ничего не получится. И я, разумеется, с ним согласился. Обвинение инкриминировало мне две брошюры: „ Как быть свидетелем“ и „Как вести себя на обыске“. Но уже в суде я заметил, что и судья и прокурор часто оговариваются, называя меня автором какого-то другого сочинения „Как вести себя на следствии“. Аналогичную ошибку я заметил потом в протоколе судебного заседания. Причём получалось, что вроде бы я и сам путаюсь. В своих замечаниях к протоколу суда я отметил эту ошибку. Я объяснил, что рукописи с названием „Как вести себя на следствии“ нет в моём деле, и возможно, её нет в природе. Но та же ошибка оказалась в тексте приговора. Разумеется, я обратил внимание на такие странности в своей жалобе в кассационную инстанцию. Но когда и оттуда пришёл ответ, где утверждалось, что я написал несуществующий текст под названием „Как вести себя на следствии“, мне стало ясно, что меня разыгрывают, что это такое своеобразное судейское хулиганство: знай, дескать, как вести себя на следствии: что захотим то и напишем. Владимир Альбрехт»
5. ↑ И. Толстой. Полвека в эфире // Радио Свобода, 08.08.2007
6. ↑ ^{1 2} М. И. Трепашкин награждён премией Владимира Альбрехта-2007.
7. ↑ В. Альбрехт. Как быть свидетелем.
8. ↑ В. Альбрехт. Практическое пособие: как правильно вести себя на допросе.
9. ↑ ^{1 2} Владимир Альбрехт. Как быть свидетелем // «Закон и право — Terra incognita, правозащитный альманах». — 2003. — № 15/25
10. ↑ В. Альбрехт. Как быть свидетелем // «Индекс/Досье на цензуру»
11. ↑ На чьей крови эмигранты въехали в США. Два интервью с Владимиром Альбрехтом
12. ↑ ^{1 2} Н. Зубкова. Театр одного правозащитника // «Иностранец», № 12 от 28.03.2000
13. ↑ В. Альбрехт. Выступление на конференции «Евреи молчания — евреи триумфа. Советское еврейство вчера, сегодня, завтра»
14. ↑ Сорок лет диссидентского правозащитного движения в России // «Сутяжник», 31.10.2005
15. ↑ Е. Боннэр, Л. Алексеева и др. Обращение к защитникам политических заключенных // «За права человека», 27.02.2007
16. ↑ А. Азарина, В. Васильева и др. Открытое письмо директору ФСИН Юрию Ивановичу Калинину // «Совесть», 12 декабря 2005 г.
17. ↑ Глеб Павловский. Забытая процедура: сопротивляться.
18. ↑ Д. Кузнецов. Ленингад
19. ↑ Многие правозащитниики (Л. М. Тимофеев, В. В. Игрунов, С. В. Каллистратова и др.) действительно отказывались от дачи показаний].
20. ↑ Л. Тимофеев. Я — особо опасный преступник.
21. ↑ [http://www.igrunov.ru/cv/vchk-cv-biogr/vchk-cv-biogr-chronica_sud.html Суд над Вячеславом Игруновым // Выдержки из «Хроники текущих событий», вып. 40—44.
22. ↑ Допрос. Пособие национал-революционера.

Ссылки

• Интервью Г. Павловского с В. Альбрехтом.
• В. Альбрехт. «Как быть свидетелем» (1972).

Для улучшения этой статьи желательно?: Добавить иллюстрации.