Мичуринская генетика

Мичуринская агробиология (также Мичуринская биология, Мичуринская генетика) — лженаучная^[1][2][3][4], школа, достигшая расцвета в первой половине XX века в СССР. Школа развивалась под руководством Трофима Денисовича Лысенко. К Ивану Владимировичу Мичурину имеет отношение косвенное.

Критерии, по которым мичуринская агробиология не является научной

1. Принцип верифицируемости: многочисленные опыты генетиков, проводившихся как в Советском Союзе, так и за границей, не только не подтвердили тезисы мичуринской агробиология, но опровергли ^[5] Также были отмечены случаи прямой подтасовки^[6][7]
2. Принцип непротиворечивости: всякая научная теория не должна входить в противоречие с уже доказанными и проверенным положениями науки. Мичуринская агробиология же противоречила достижениям генетики, цитологии, эмбриологии, уже доказанным и проверенным (пример: самозарождение клеток из неклеточной массы в опытах Лепешинской противоречит принципу Вирхова «Каждая клетка из клетки»).
3. Рациональный принцип: Мичуринская генетика существовала на опроверженных современной (и на тот период) биологии предпосылках ламаркизма и возможности наследуемости приобретённых признаков.
4. Само утверждение о наследуемости приобретённых признаков ставит закономерный вопрос — как могут существовать виды как стабильные репродуктивно изолированные единицы в условиях, когда при наследовании приобретённых признаков в каждом поколении вид должен необратимо изменяться, что ставит под сомнение само существование вида.

Таким образом, мичуринская агробиология не является научной, так как не соответствует всем критериям научности.

Основные положения

• Изменённые условия внешней среды могут изменять процесс построения тела, в том числе и построение хромосом и вообще зачатковых клеток для будущего поколения.^[8]
• Механизм изменения наследственности — изменение ассимиляции и диссимиляции в организме, изменение обмена веществ, влияющие на формирование гамет.^[8]
• Наследственные признаки могут передаваться непосредственно от привоя к подвою (при вегетативной гибридизации).^[9]
• Изменение организмов или их отдельных органов и свойств не всегда или не в полной степени передаётся потомству, но измененные зачатки новых организмов всегда получаются только в результате изменения тела родительского организма, в результате прямого или косвенного воздействия условий жизни на развитие организма или отдельных его частей.^[8]
• Изменение наследственности, приобретение новых свойств и их усиление в ряде последовательных поколений всегда определяется условиями жизни организмов.^[8]
• Мичуринская генетика отрицала значение хромосом как носителя наследственности

Отвергая наследуемости приобретаемых качеств, Вейсман измыслил особое наследственное вещество, заявляя, что следует "искать наследственное вещество в ядре" и что "искомый носитель наследственности заключается в веществе хромосом", содержащих зачатки, каждый из которых "определяет определенную часть организма в ее появлении и окончательной форме^[10]

Само собой понятно, что сказанным биологическая роль и значимость хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не отрицается, но это вовсе не та роль, которая приписана хромосомам морганистами^[10]

• Мичуринская генетика утверждала, что клетки способны самозарождаться из неклеточной массы.^{[11] [12] [13]}

^[14]

• Также оперировала понятием «Живого вещества», тем самым возрождая витализм.^{[11] [12] [13]}

^[14]

• Отрицала роль статистики и математики в изучении биологических закономерностей ^[15].
• Отрицала существование внутривидовой конкуренции.^[16].

...Но внутривидовой конкуренции нет и в самой природе. Существует лишь конкуренция между видами: зайца ест волк, но заяц зайца не ест,— он ест траву. Пшеница пшенице также не мешает жить. А вот пырей, лебеда, осот являются представителями других видов и, появившись в посевах пшеницы или кок-сагыза, отнимают у них пищу, борются с ними.^[16].

• Отрицала роль ДНК как вещества наследственности.^[1],

"Никакого шифра или кода. записей информации и т.п. в ДНК также нет". "О какой матрице для копирования наследственного вещества (для копирования ДНК) можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?"^[17]

• Отрицала наличие летальных генов^[18]

• Утверждала, что современные виды способны превращаться один в другой под действием условий внешней среды^[19]

Отрицать порождение в соответствующих условиях пшеницей ржи — это значит противоречить действительности. Отрицать, что пшеница в соответствующих условиях порождает отдельные зерна ржи, которые потом вырастают и вытесняют пшеницу, — это значит отворачиваться от жизни, от практики^[20]

Мичуринская биология и И. В. Мичурин

Российский и советский селекционер  И. В. Мичурин считал, что окружающая среда оказывает важное влияние на наследственность организмов (в особенности в некоторые стадии развития растений и у гибридов). Также И. В. Мичурин верил в возможность образования гибридов путём прививки и первоначально отвергал законы Менделя (по его мнению действовавших только лишь в особых условиях), возможно, предвосхищая теорию Лысенко. Однако Мичурин никогда не создавал общебиологической системы (какой являлась мичуринская генетика) и не абсолютизировал влияние окружающей среды на наследственность. В последующем И. В. Мичурин принял учение Менделя и утверждал, что опыты, поставленные им для опровержения законов Менделя на самом деле подтвердили их (Мичурин ставил опыты на плодовых деревьях, так как они сами по себе являются гибридами, то при их скрещивании выщеплялись гомозиготные по некоторым генам генотипы — «дички»).

Мичуринская агробиология таким образом основывалась на ранних работах Мичурина (причём поздние работы с подтверждением законов Менделя замалчивались) и Мичурина нельзя назвать основоположником т. н. «мичуринской генетики» — мичуринская биология от Мичурина взяла лишь имя и некоторые из его ранних предположений.^[21]

Современные представления

В современной биологии известны многие явления, представляемые как доказательства ламаркизма и мичуринской генетики, например, эпигенетические изменения, проявляющиеся в изменении профиля метилирования ДНК, специфическая соматическая рекомбинация генов иммуноглобулинов у млекопитающих. Но по сути эти явления не служат доказательством истинности мичуринской генетики. Эпигенетические изменения являются модификационными изменениями и при этом не изменяется последовательность нуклеотидов в генах, сами эпигенетические изменения редко наследуются более чем на одно поколение^[22],^[23], эпигенетика не опровергает законы Менделя, точно также как и не возрождает ламаркизм^[24]. При специализированной соматической рекомбинации генов иммуноглобулинов изменения в последовательности генов иммуноглобулинов происходят лишь в В-лимфоцитах — и никогда в гаметах либо зиготе. Наличие же у плода и новорождённого гуморального иммунитета против заболеваний, которыми переболела мать, обьясняется транспортом иммуноглобулинов класса G (IgG) через гематоплацентарный барьер во время беременности и наличия IgG в материнском молоке — таким образом тут идет речь скорее о пассивной иммунизации младенца, защищающих младенца первые месяцы жизни, чем о наследовании приобретённого иммунитета^[25].

Образ мичуринской агробиологии в литературе

В повести Аркадия и Бориса Стругацких «Сказка о тройке» одиозный лжеученый Выбегалло Амвросий Амбруазович (прототипом для него по уверению авторов являлся сам Т. Д. Лысенко) заканчивал большую работу по «выведению путем перевоспитания самонадевающегося на рыболовный крючок дождевого червя» — аллюзия к «методу воспитания», разрабатываемому Т. Д. Лысенко в рамках мичуринской генетики^[26].

Мичуринская агробиология также фигурирует в романе Владимира Дудинцева «Белые одежды», где главный персонаж, изначально ярый «мичуринец», проводит инспекцию деятельности своего родного института на предмет выявления скрытых «вейсманистов-морганистов», и постепенно осознаёт ложность постулатов мичуринской агробиологии и присоединяется к подпольно действующим генетикам.^[27] Роман был удостоен Государственной премии СССР (1988).

Осмеянию деятельности Лысенко Т. Д., точно также как и мичуринской агробиологии посвящены расходившиеся самиздатом поэмы профессора Пузанова И. И., заведующего кафедры зоологии Одесского государственного университета^[28] «Астpонавт» и «Тpофимиана» (последняя попала в архив Лысенко^[29])^[30].

См. также

• Мичурин, Иван Владимирович
• Ламаркизм
• Псевдонаука
• Витализм

Ссылки

• Мичурин И. В. Итоги шестидесятилетних работ. Издание пятое. М.: ОГИЗ СЕЛЬХОЗГИЗ, 1949.
• О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина,31 июля— 7 августа 1948 г.
• [1] А. И. Китайгородский, «Реникса». Отрывки из книги
• Э. И. Колчинский. Несостоявшийся «союз» философии и биологии (20-30-е гг.) // Репрессированная наука : Сборник. — Наука, 1991. — С. 34-70.
• [2] Академик А. МИГДАЛ, ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ?

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Владимир Яковлевич Александров ТРУДНЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ БИОЛОГИИ. — СПб: Наука, 1992. — 262 с.
2. ↑ А. И. Китайгородский Реникса (Научно-популярная книга). — М.: «Молодая гвардия», 1967. — 240 с.
3. ↑ Научно-популярное издание «В защиту науки», Бюллетень №3, «Неолысенковщина в современной биологии», С.115
4. ↑ Жорес А.МЕДВЕДЕВ ЛЫСЕНКО И СТАЛИН // Зеркало недели. — 1998. — № 36 (205).
5. ↑ V.N. Soyfer, 2001. "The consequences of political dictatorship for Russian science", Nature Reviews Genetics 2, 723-729
6. ↑ Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР)
7. ↑ ОТРЫТОЕ ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ "ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ"(5 июня 1953 г.) И. А. Рапопорт
8. ↑ ^{1 2 3 4} Т. Д. Лысенко «Агробиология» «Генетика», для 3-го издания Сельскохозяйственной энциклопедии (том I, слово «Генетика»), 1946.
9. ↑ Т. Д. Лысенко «Агробиология» - «О путях управления растительными организмами», 28 апреля 1940 г.
10. ↑ ^{1 2} О положении в биологической науке. Стенографический отчёт сессии всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук имени В. И. Ленина,31 июля— 7 августа 1948 г., ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ (Вечернее заседание 31 июля 1948 г.-ДОКЛАД АКАДЕМИКА Т. Д. ЛЫСЕНКО О ПОЛОЖЕНИИ В БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ )
11. ↑ ^{1 2} Лепешинская О. Б. Происхождение клеток из живого вещества и роль живого вещества в организме. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во АМН СССР, 1950. — 304 с. - книга вышла с предисловием Лысенко Т. Д., измышления Лепешинской стали основой мичуринской агробиологии и объясняли якобы происходящее превращение одних видов растений в другие
12. ↑ ^{1 2} Александров В. Я. ТРУДНЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ БИОЛОГИИ. — СПб: Наука, 1992. — 262 с.
13. ↑ ^{1 2} Струнников В. А., Шамин А. Н. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики // Биология в школе. — 1989. — № 2. — С. 15 — 20.
14. ↑ ^{1 2} О РАБОТАХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ЧЛЕНА АКАДЕМИИ МЕДИЦИНСКИХ НАУК СССР О. Б. ЛЕПЕШИНСКОЙ Выступление на совещании по проблеме живого вещества и развития клетки, происходившем в Москве 22—24 мая 1950 г. в Отделении биологических паук Академии наук СССР, публикуемое в издаваемом Академией наук стенографическом отчете. Т. Д. Лысенко
15. ↑ См. Долгое прощание с лысенковщиной В.П. ЛЕОНОВ Часть 2 Ответная статья Лысенко
16. ↑ ^{1 2} См. Т.Д.Лысенко «Почему буржуазная наука восстаёт против работ советских учёных», 1947 г. Цитируется по изданию Т.Д.Лысенко "Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства", Москва, Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1952 г., с.542-545
17. ↑ Из отчета Лысенко о своей научной работе за 1974 г
18. ↑ Т. Д. Лысенко ЖИЗНЕННОСТЬ РАСТИТЕЛЬНЫХ И ЖИВОТНЫХ ОРГАНИЗМОВ Доклады Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина”, 1952 г., № 9.
19. ↑ Т. Д. Лысенко НОВОЕ В НАУКЕ О БИОЛОГИЧЕСКОМ ВИДЕ
20. ↑ Т.Д.Лысенко. Теоретические основы направленного изменения наследственности сельскохозяйственных растений. Газета "Правда", 20 января 1963 г., №29.
21. ↑ Лорен Грэхэм «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе, Глава IV. Генетика» (раздел монографии о науке в СССР)
22. ↑ См. http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/ng/journal/v33/n3s/full/ng1089.html
23. ↑ См.http://www.nature.com/nature/journal/v447/n7143/full/nature05918.html
24. ↑ Philip Hunter The silence of genes. Is genomic imprinting the software of evolution or just a battleground for gender conflict? // EMBO Reports. — 2007. — Т. 8. — № 5. — С. 441–443.
25. ↑ См. http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/07_04/ANTI.HTM
26. ↑ См. http://www.rusf.ru/abs/int_t15.htm
27. ↑ http://www.lib.ru/PROZA/DUDINCEW/odezhdy.txt
28. ↑ http://www.old.kurskcity.ru/book/zemlaki/puzanov.html
29. ↑ http://www.ecoethics.ru/b15/2070.html
30. ↑ Сатирическая поэма "Трофимиана" профессора И.И. Пузанова